Qu'est ce que le revenu universel ?
Dans son ouvrage "Le secret de Copernic", Jean-Pierre Luminet (1) nous raconte que pour Ptolémée (85-165) la terre était le centre de l'univers et que les autres astres, y compris le soleil, tournaient autour d'elle à l'exception de Mercure et Vénus qui tournaient autour du soleil.
Cette théorie satisfaisait les observations de l'époque malgré un certain nombre d'anomalies dans les mouvements apparents des sphères célestes. Pour y pallier les savants imaginèrent des petites circonvolutions qu'ils baptisèrent épicycles. Ces circonvolutions étaient effectuées par les corps célestes autour d'un point qui parcourait leur grande orbite.
Au cours du temps, les observations se faisant de plus en plus nombreuses et de plus précises, il fallut créer de plus en plus d'épicycles de sorte que l'observation du monde céleste devint progressivement un véritable chaos.
C'est alors que Copernic (1473 - 1543), par ses observations et ses réflexions, proposa un nouveau système qui satisfaisait les anciennes théories tout en les débarrassant de tous ces épicycles.
Notre système social actuel fait penser à la vision de Ptolémée. Il repose sur une idée générale de redistribution des richesses qui paraît indispensable dans une société mature et responsable, mais il contient aussi une quantité énorme d'épicycles, ces règles compliquées, parfois absurdes et incompréhensibles. En fait ces règles contribuent à maintenir en état d’infériorité et de dépendance ceux qui reçoivent par rapport à ceux qui donnent. Elles profitent surtout aux plus malins, aux moins honnêtes et aux moins entreprenants et sont habilement utilisées pour dresser les citoyens les uns contre les autres.
Ceci étant dit, force est de constater que la mondialisation est aujourd'hui un fait, mais c'est un fait qui est nouveau depuis Marco Polo (1254 – 1324). Ce qui est relativement nouveau par contre, c'est l'apparition des théories libérales qui laissent entendre que le bonheur arrivera sur terre si on laisse le marché tout réguler. Mais en réalité, alors que la richesse globale du monde augmente, le nombre de pauvres augmente encore plus rapidement. Ce simple constat suffit à lui seul à démontrer l’inefficacité du système libéral.
De nombreux "Gaulois" résistent, mais éprouvent toujours de grandes difficultés à sortir du traditionnel clivage gauche-droite. C’est pourquoi aujourd’hui il faut aller plus loin et tel Copernic proposer un système qui tiendrait compte des observations précédentes tout en supprimant les anomalies.
Un économiste passant pour farfelu, Henry David Thoreau (1817 – 1862), avait proposé en son temps le revenu universel. Cette idée toujours considérée comme farfelue est rarement évoquée dans les débats politiques (2). Elle est cependant géniale tant par sa globalité que par sa simplicité d'application et son esprit de justice.
De quoi s'agit-il ?
Il s'agit tout simplement d'attribuer une allocation uniforme à tout individu, du berceau à la tombe, et cela quels que soient sa situation sociale et ses revenus.
Tout revenu généré par toute activité professionnelle et toute rente de quelque nature qu'elle soit vient s'ajouter (sans la remplacer) à cette allocation.
Pourquoi un tel revenu ?
Alors que les richesses individuelles sont généralement dues au seul hasard, notre richesse collective actuelle provient de la science et des inventions de milliers d’hommes, morts pour la plupart aujourd’hui, qui ont légué leurs découvertes aux générations suivantes. Si nous y avons également droit, il faut trouver le dispositif par lequel nos revenus peuvent nous être remis. Et voici comment nous tombons sur l’idée du revenu universel, sans avoir cherché à en faire un moyen de charité particulièrement poli à l’égard de ceux de ses bénéficiaires qui en ont besoin (3).
Le financement de ce système proviendrait d’une caisse indépendante alimentée par les aides sociales actuelles (RSA, AF, APL, allocations chômage, etc…) auxquelles viendrait s’ajouter une contribution dérivant de l’évaluation du travail des machines établie sur les critères les plus stables possibles qu’il s’agira d’établir (3).
Les avantages de ce système sont nombreux :
- Il est juste
- Il est simple dans son fonctionnement et dans sa mise en oeuvre
- Il est fiable
- Il est moral
- Il n'encourage pas la paresse
- Il favorise l'esprit d'initiative et de solidarité
- Il résout la question du chômage
- Il supprime la notion de pauvreté
- Il facilite la mobilité dans le travail.
- Il permet aux « marginaux» (poètes, rêveurs, artistes, travailleurs saisonniers, intermittents du spectacle, SDF volontaires …) de vivre selon leur choix
- Il incite à lutter contre le gaspillage, l’effort de chacun profitant à tous
- Il contribue à améliorer le moral de la population en diminuant le stress engendré par la crainte du lendemain
- Il redonne leur dignité aux plus démunis en supprimant les notions de charité et d’assistanat
- Il met de l’huile dans tous les rouages de la société
Les inconvénients de ce système sont également nombreux :
- Il n'est pas compris par la majorité des gens, généralement opposés à tout ce qui peut être donné à l’Autre sans contre partie et qui préfèrent défendre leur pré-carré individuellement ou par petits groupes.
- Son montant, indexé sur le PIB, sera peut être insuffisant
- Le patronat n’en veut pas car il supprime une réserve de chômeurs malléables et corvéables à merci
- Il est combattu par la majorité des hommes ou femmes politiques dont il limite le rôle, donc les privilèges
Il faudra certainement encore beaucoup de temps pour que cette idée de revenu universel entre de plein pied dans le débat national et à fortiori européen. Mais petit à petit l’idée fait son chemin.
1 Astrophysicien, romancier et poète
2 Ph de Villepin et D. Cohn Bendit l’ont évoquée sans en préciser les modes d’application et de financement.
3 Gilbert Boss. Justification du Revenu universel.
